Vea el impacto de sus alimentos en el clima, las emisiones, el agua y la vida silvestre

Saber qué comer para minimizar el impacto en el planeta puede parecer una tarea imposible: ¿comer localmente? ¿Omitir la carne? ¿Optar por productos orgánicos, criados en libertad, criados humanamente?

Pero cada una de esas opciones, por más respetuosas con la Tierra que suenen, tienen un impacto ambiental. Y pueden repercutir de formas inesperadas, según un estudio reciente del Centro Nacional de Análisis y Síntesis Ecológicos, afectando no solo el clima sino también el agua y los hábitats de la vida silvestre en todo el mundo.

Considere las huellas ambientales de algunos alimentos básicos comunes, como la carne, el pescado, los productos lácteos, los huevos y los cultivos.

Emisiones de gases de efecto invernadero La cría de ganado, por ejemplo, requiere tantos recursos que tiene un impacto significativo y bien conocido en las emisiones de gases de efecto invernadero, mucho mayor que el de los cereales o las verduras. Piénsalo de esta manera: es más eficiente cultivar plantas para el consumo humano que usarlas para la alimentación animal. La carne roja, incluida la carne de res y el cordero, también contribuye al cambio climático al producir mucho metano, un gas de efecto -vivió en la atmósfera pero es un atrapador de calor más poderoso que el dióxido de carbono. Y luego hay fuentes de emisiones de gases de efecto invernadero que son más fáciles de pasar por alto, como ciertos métodos para recolectar peces que viven cerca del fondo del mar, incluida la platija, bacalao y halibut. El uso de redes de arrastre de fondo, que arrastran redes por el fondo del océano, libera carbono almacenado en los sedimentos.

Uso del agua Pero las emisiones no son la única forma en que nuestro sistema alimentario está afectando al planeta. Otra métrica que consideraron los investigadores es la cantidad de agua utilizada para producir diferentes alimentos. La agricultura es tanto una causa importante como una víctima de la escasez de agua en todo el mundo. El arroz es un cultivo particularmente sediento, pero aún así requiere menos agua por caloría que los productos cárnicos como el cerdo y la carne de res.

Contaminación por nutrientes Otra preocupación ambiental es la contaminación por nutrientes de los fertilizantes y los desechos animales. Cuando el exceso de nutrientes, incluidos el nitrógeno y el fósforo, llega a los ríos, lagos o aguas costeras, puede causar un gran crecimiento de algas que finalmente mueren y se hunden en el fondo. Cuando se descomponen, el proceso elimina el oxígeno disuelto del agua, lo que sofoca a los peces y otras formas de vida acuática. En todo el sistema alimentario mundial, la cría de cerdos es la principal fuente de contaminación por nutrientes.

Perturbación del hábitat Por último, la agricultura y la pesca suelen desplazar a los animales y plantas autóctonos de sus hábitats. La nueva investigación cuantifica esta perturbación del hábitat, teniendo en cuenta el grado en que algunos animales salvajes pueden coexistir con diferentes formas de agricultura o pesca. Uno de los peores grupos de alimentos para la perturbación del hábitat son los peces de fondo como el bacalao, el eglefino o el halibut que habitan cerca del fondo. del mar. Casi una cuarta parte de todos los peces capturados en la naturaleza se recolectan mediante redes de arrastre de fondo, que pueden destruir los frágiles ecosistemas del fondo del océano.

Impacto ambiental generalEn general, una huella ambiental total calculada ponderando por igual estos cuatro tipos de impactos ecológicos confirma que los alimentos de origen vegetal causan menos daños al planeta, por calorías, que la producción de pescado y carne.

Vea cómo algunos de los más de 50 alimentos que analizaron los investigadores se comparan a lo largo de cuatro métricas clave: contribución al calentamiento global, uso del agua, contaminación por nutrientes y alteraciones en los hábitats de la vida silvestre.

Algunos alimentos obtienen una puntuación baja, o comparativamente buena, en las cuatro pruebas, pero en la mayoría de los casos los resultados son mixtos.

2,5 veces más alto para la carne de res

Los datos proporcionan una forma más holística de evaluar cómo nuestras comidas dan forma al planeta, dijo Ben Halpern, profesor de la Universidad de California en Santa Bárbara y autor principal del estudio.

"Cuando prestas atención a estas múltiples presiones, las cosas que pensabas que no estaban mal empeoran", dijo Halpern. "Otros que pensabas que eran malos no son tan malos".

Halpern ya se abstiene de comer carne de cerdo y de res para limitar su huella ambiental personal. Pero los datos también mostraron que algunos pescados, por ejemplo, tuvieron mayores consecuencias de lo que pensaba, mientras que el pollo obtuvo una puntuación "mucho mejor de lo que pensaba".

La investigación también enfatiza cómo la producción de alimentos, que puede parecer tener impactos relativamente bajos, aún causa impactos ambientales significativos en todo el mundo.

Los frutos secos como las almendras, por ejemplo, son un cultivo intensivo en recursos, pero no se producen a una escala tan grande como el trigo, por lo que provocan menos daños ambientales. El trigo se cultiva en cientos de millones de acres en todo el mundo, lo que genera una enorme huella ecológica a pesar de un impacto por caloría relativamente bajo.

Los cultivos como la caña de azúcar y el maíz tienen efectos similares, principalmente debido a su ubicuidad.

Impacto por caloría y producción

Carne Pescado Lácteos, huevos Cultivos

*Cultivado **Capturado en la naturaleza

Toca para explorar

Nota: el gráfico utiliza una escala logarítmica.

Los datos nos ayudan a comprender cómo se pueden producir alimentos de manera más eficiente, al tiempo que se maximiza la nutrición que ofrecen, dijo Jim Leape, profesor de la Universidad de Stanford y codirector de su Centro de Soluciones Oceánicas. El estudio mostró que, si bien alrededor del 1 por ciento de la producción de alimentos proviene de los océanos y otras vías fluviales, representa cerca del 10 por ciento del impacto ambiental global total.

"Hay muchas oportunidades aquí para enfrentar los desafíos de construir un sistema alimentario que ofrezca una dieta saludable y una huella más baja", dijo Leape.

Todos los datos de Halpern et al. (2022). El estudio incluyó los impactos ambientales hasta la etapa de la granja, pero excluyó los impactos derivados del procesamiento, transporte y envasado de alimentos.

Edición de Mónica Ulmanu. Edición de Brian French.