¿Puede el mundo alimentar a 8 mil millones de personas de manera sostenible?

La producción de alimentos es un factor importante en la crisis climática y todavía millones de personas pasan hambre. Aquí hay algunas soluciones potenciales

Se producen alimentos más que suficientes para alimentar a los 8 000 millones de personas que viven actualmente en el planeta, pero después de una década de disminución constante, el hambre vuelve a aumentar y afecta al 10 % de la población mundial. Según el Programa Mundial de Alimentos, el efecto dominó de la pandemia de Covid-19 y la guerra en Ucrania han contribuido a una de las peores crisis alimentarias en décadas, con una inseguridad alimentaria aguda que afecta a 200 millones de personas más en todo el mundo que en 2019 debido al aumento de los costos de alimento, combustible y fertilizante.

Pero hay problemas más grandes en el horizonte. A medida que la población mundial supera los 8 000 millones y se prevé que alcance los 10 000 millones para 2050, los agricultores, los gobiernos y los científicos enfrentan el desafío de aumentar la producción de alimentos sin exacerbar la degradación ambiental y la crisis climática, que a su vez contribuye a la inseguridad alimentaria en el sur global.

A medida que la población mundial supera otro hito, nuestra serie Más allá de los 8 mil millones examina el impacto en algunos de los países que se proyecta tendrán el mayor crecimiento, así como en aquellos que enfrentan el problema opuesto: tasas de natalidad en picado y poblaciones que envejecen rápidamente.

Las Naciones Unidas proyectan que la producción de alimentos a partir de plantas y animales deberá aumentar un 70 % para 2050, en comparación con 2009, para satisfacer la creciente demanda de alimentos. Pero la producción de alimentos ya es responsable de casi un tercio de las emisiones de carbono, así como del 90 % de la deforestación en todo el mundo.

"Usamos la mitad de la tierra vegetal del mundo para la agricultura", dice Tim Searchinger, investigador de la Universidad de Princeton. “Eso es enormemente malo para el medio ambiente. No podemos resolver el problema actual pasando a una agricultura más intensiva porque eso requiere más tierra.

"Necesitamos encontrar una manera de disminuir nuestra entrada [tierra] mientras aumentamos nuestra producción de alimentos".

Pero no existe una fórmula mágica para lograr este objetivo. En cambio, será necesaria una revisión en cada paso de la cadena de producción de alimentos, desde el momento en que las semillas se plantan en el suelo hasta el punto en que la comida llega a nuestras mesas.

Durante la mayor parte de la historia humana, la agricultura consistió en la agricultura de subsistencia: las personas cultivaban cultivos y ganado para alimentar a sus hogares en lugar de venderlos para obtener ganancias. Esto comenzó a cambiar después de la Revolución Industrial y el surgimiento del capitalismo de mercado, que también vio el surgimiento de la agricultura de plantación posible gracias a la colonización de tierras en el extranjero y el trabajo esclavo.

La agricultura industrial no solo aumentó la escala en la que se cultivaban los cultivos, sino que también cambió las técnicas utilizadas por los agricultores. En lugar de rotar los cultivos que se cultivaban en un campo cada año, se dedicarían plantaciones enteras a un solo cultivo. Este enfoque de monocultivo, junto con los modos intensivos de agricultura, condujo a la destrucción de la biodiversidad local y la degradación de la tierra; en cuestión de años, los campos dejarían de producir cultivos.

Las plantaciones de los siglos XVIII y XIX eran un "plan para hacerse rico rápidamente" en lugar de una inversión estable a largo plazo, dice Frank Uekötter, profesor de humanidades ambientales en la Universidad de Birmingham. Los dueños de las plantaciones obtendrían ganancias máximas en un corto período de tiempo de sus tierras. Una vez que un campo se volvía inutilizable, simplemente se mudaban a una nueva tierra. "Hasta finales del siglo XIX, la modernidad global todavía no reclamaba amplias franjas de nuestro planeta", dice Uekötter.

Pero hoy, mientras nos estamos quedando rápidamente sin tierra vegetal, esta mentalidad de la era colonial persiste. "El paradigma agrícola actual es que la tierra es barata e infinita", dice Crystal Davis del Instituto de Recursos Mundiales. "La mayoría de los agricultores simplemente cortan más árboles cuando se necesitan nuevas tierras".

"Pero para cumplir con nuestros objetivos ecológicos, debemos detener la conversión de los ecosistemas naturales en tierras de cultivo", dice Davis. "Podemos lograr esto en parte al restaurar la tierra degradada a su integridad ecológica y productividad".

La restauración de la tierra no tiene por qué significar devolverla a su estado original anterior a la agricultura. "Existe una solución híbrida en la que estamos devolviendo árboles y otros elementos naturales al paisaje al mismo tiempo que integramos los sistemas de producción", dice Davis. "Los sistemas que están integrados con árboles y otras plantas a menudo son más sostenibles y más productivos a largo plazo".

Davis señala la Iniciativa 20 x 20, en la que 18 países de América del Sur y el Caribe, incluidos Argentina y Brasil, se comprometieron a restaurar 50 millones de hectáreas de tierra para 2030. La iniciativa incluye una serie de proyectos destinados a introducir prácticas agroforestales en las fincas de cacao y café. en Colombia y Nicaragua, donde se alienta a los agricultores a cultivar mientras introducen más árboles en sus tierras.

El transporte es una parte clave, aunque a menudo se pasa por alto, de la cadena de producción de alimentos. Los cultivos se transportan de las granjas a las plantas de procesamiento antes de que los productos alimenticios lleguen a las tiendas. El envasado y transporte de alimentos es responsable del 11 % de todas las emisiones de gases de efecto invernadero de la industria alimentaria.Las emisiones no solo son causadas por la gasolina utilizada por los camiones que transportan alimentos a través de países y continentes, sino también por los sistemas de refrigeración necesarios para mantener los productos frescos en su viaje.

El transporte de mercancías contribuye significativamente a la huella de carbono de las frutas y hortalizas, liberando casi el doble de gases de efecto invernadero que el proceso de cultivo. Esto significa que para reducir el impacto ambiental de la producción de alimentos, un cambio hacia dietas basadas en plantas en los países más ricos debe ir acompañado de más productos cultivados localmente.

"En el Reino Unido, aproximadamente la mitad de los alimentos provienen de este país y la mitad proviene de otros lugares del mundo, lo que tiene una gran huella de carbono", dice Madeleine Pullman, profesora de sostenibilidad e innovación en la Universidad de Sussex. Una solución para países como el Reino Unido, dice Pullman, es aumentar la diversidad de alimentos que se producen en el país mediante la asignación de subsidios a los agricultores para que cultiven una gama más amplia de frutas y verduras.

Pero en los países de bajos ingresos con climas cálidos, el transporte plantea un desafío diferente, ya que la refrigeración de los productos durante el tránsito es costosa, lo que significa que gran parte de los alimentos se estropea o incuba bacterias antes de llegar a los clientes.

"No siempre es apropiado trasladar un sistema de enfriamiento de estilo occidental a un lugar, por ejemplo, en África", dice Pullman, señalando a Ruanda, que introdujo una estrategia nacional de enfriamiento en 2018. Entre otras soluciones, el plan incluye subsidios para que los agricultores comprar equipos de enfriamiento más eficientes y probar instalaciones de enfriamiento con energía solar.

"En Europa, pagamos mucho dinero para tener alimentos que se han movido y mantenido refrigerados, pero cuando la gran mayoría vive en la pobreza, no pueden permitírselo", dice Pullman.

Abdulraheem Mukhtar Iderawumi, investigador de la Facultad de Educación del Estado de Oyo en Nigeria, dice que mejorar la infraestructura rural, como carreteras y puentes, haría que el transporte de los productos cosechados fuera más eficiente para los pequeños agricultores. También sugiere aumentar el acceso de los agricultores a camiones especialmente diseñados para transportar alimentos, así como compartir información sobre las mejores prácticas. "El transporte debe hacerse temprano en la mañana o tarde en la noche", dice. "Ese es el período de tiempo en que la humedad es menos riesgosa de producir".

Cambiar los hábitos alimentarios es una de las soluciones más necesarias a la crisis climática, pero también es una de las más controvertidas y difíciles de introducir. Más de la mitad de todas las emisiones de carbono de la industria alimentaria se deben a la producción de carne y productos de origen animal. La producción de carne de vacuno emite más del doble de CO2 por kilo de alimento que otros tipos de productos cárnicos, y entre 20 y 200 veces más que productos vegetales como la caña de azúcar o los cítricos.

Actualmente, el 77% de la tierra agrícola en todo el mundo se utiliza para la producción de productos de origen animal. Esto incluye un tercio de todas las tierras de cultivo, ya que los cereales y los cultivos se cultivan para producir alimentos para animales y biocombustibles en lugar de para el consumo humano.

Regístrese en Envío Global

Obtenga una visión diferente del mundo con un resumen de las mejores noticias, características e imágenes, seleccionadas por nuestro equipo de desarrollo global

después de la promoción del boletín

“Cualquier problema global que tengas, la comida está implicada”, dice Tara Garnett, investigadora de la Universidad de Oxford. “Por un lado están los problemas ambientales asociados a la alimentación, por otro lado están los problemas relacionados con la salud como la desnutrición, la obesidad y la diabetes”.

Garnett trabajó en la Comisión EAT-Lancet, que en 2019 publicó su informe sobre Dieta para la Salud Planetaria. "La idea era descubrir si hay una manera de alimentar a todos de manera nutritiva en este planeta, de manera que no cause daño ambiental", dice Garnett.

La dieta se puede describir mejor como "flexitariana". La carne y los productos lácteos constituyen partes importantes de la dieta, pero en proporciones significativamente menores que los cereales integrales, las frutas, las verduras, los frutos secos y las legumbres. La dieta recomienda no comer más de 98 gramos de carne roja, 203 gramos de aves y 196 gramos de pescado a la semana.

"Si se adhiriera a esa dieta, significaría una reducción masiva en el consumo de carne y, en menor medida, de productos lácteos en el norte global, pero en realidad daría lugar a un mayor consumo de productos animales en muchos países de bajos ingresos, dice Garnet.

Sin embargo, es difícil implementar cambios en el estilo de vida de toda una población.

"[El informe] causó mucha controversia, algunos lo vieron como una especie de 'agenda vegana'", dice Garnett. "No ha habido un país que haya adoptado la dieta como su pauta dietética nacional".

Ella agrega: "La reducción de la carne es una idea muy controvertida y cargada de valor que quizás sea más personal que, por ejemplo, cambiar la caldera". Pero ella argumenta que cambiar los hábitos dietéticos no se puede lograr centrándose en los individuos. "Todos los impulsores, todos los incentivos y los desincentivos, actualmente están trabajando en contra de la capacidad de las personas para comer y comportarse de manera diferente", dice ella. "Dejar de culpar al individuo es un punto que destacaría. El liderazgo del gobierno y la industria alimentaria tienen un papel mucho más importante que desempeñar".

Bamidele Raheem, investigadora de la Universidad de Laponia, cree que los cambios drásticos en los hábitos alimentarios podrían requerir un cambio generacional.

"Las generaciones más jóvenes parecen tener más curiosidad por las alternativas", dice sobre su investigación sobre la entomofagia, el término técnico para comer insectos.

Los insectos, que se comen comúnmente en partes de África, Asia y América del Sur, pueden ser una alternativa más sostenible a la proteína de la carne. "Son mucho más fáciles de criar que el ganado. Se pueden producir en un espacio mucho más pequeño a un ritmo mucho más alto y se pueden alimentar con desechos de alimentos", dice Raheem. "También son más ricas en nutrientes esenciales, como hierro, calcio y zinc".

Pero los occidentales, que son los mayores consumidores de carne roja, enfrentan importantes barreras mentales para enriquecer sus dietas con insectos. "Aquí es donde entra la mentalidad", dice Raheem. "El enfoque para promover las dietas de insectos es disfrazarlos de tal manera que no reconocería un insecto vivo. Por ejemplo, los grillos en polvo se pueden mezclar con harina de pan para hacer productos horneados".

La Unión Europea aprobó recientemente la venta de grillos domésticos, gusanos amarillos de la harina y saltamontes congelados, secos y en polvo. Raheem cree que podríamos ver productos horneados elaborados con los ingredientes de insectos que se venden comúnmente en Europa en los próximos cinco años.

En 2019, se estimó que solo 9 millones de personas en toda la UE consumían productos a base de insectos, pero la Plataforma Internacional de Insectos para Alimentos y Piensos pronostica que este número podría alcanzar los 390 millones para 2030.

Si bien el consumo de carne en el oeste parece estar desacelerándose y el consumo de carne autoinformado en el Reino Unido cayó un 17 % entre 2008 y 2018, los investigadores atribuyen esto a una mayor conciencia sobre las desventajas ecológicas de la carne en lugar de iniciativas específicas.

Se estima que un tercio de todos los alimentos producidos nunca se come, según la ONU, con un 14 % de los alimentos perdidos entre la cosecha y la venta al por menor, y otro 17 % tirado por las tiendas, restaurantes y consumidores.

La "pérdida" de alimentos en lugar del "desperdicio" describe los alimentos que nunca llegan a los consumidores. Este problema es más frecuente en los países de bajos ingresos donde los agricultores no pueden permitirse instalaciones de almacenamiento y refrigeración seguras. "Cuando no hay instalaciones de almacenamiento adecuadas, la lluvia puede destruir los cultivos", dice Abhishek Chaudhary, investigador del Instituto Indio de Tecnología de Kanpur.

En Kenia, por ejemplo, los pequeños agricultores que producen más del 90 % de las frutas y verduras del país pierden la mitad de su cosecha antes de poder venderla. "Mejores instalaciones de almacenamiento requerirán mucha transferencia de tecnología de los países más ricos a los más pobres y un enfoque holístico", dice Chaudhary.

Un ejemplo de esto podría ser una iniciativa de ColdHubs en Nigeria, que permite a los agricultores acceder a cámaras frigoríficas con energía solar de pago por uso. La empresa actualmente opera 54 unidades de refrigeración en 22 estados del país.

Sin embargo, en el norte global, el problema del desperdicio de alimentos, es decir, alimentos que nunca se comen después de venderlos, es más frecuente que la pérdida de alimentos. Según un informe de la ONU, cada año se desechan 931 millones de toneladas de alimentos, y la mayoría de los desechos se producen en los hogares.

"Los consumidores de los países ricos deben ser conscientes de la cantidad de alimentos que están desperdiciando", dice Chaudhary. "Las grandes empresas de alimentos también tienen responsabilidad. Si pueden diseñar y etiquetar el producto de manera inteligente, los consumidores que lo compran desperdiciarán menos alimentos. Por ejemplo, pueden hacer que el tamaño del paquete sea más pequeño. Si tiene un paquete de papas fritas, por ejemplo, ejemplo, pero la gente no suele comerlo todo, entonces un paquete más pequeño es mejor".

La recopilación de datos digitales también puede ser utilizada por tiendas, supermercados y restaurantes. "Al usar datos inteligentes, los minoristas pueden ver qué cosas están comprando los consumidores y ajustar su inventario", dice Chaudhary. "Los hogares individuales también pueden llevar un diario de alimentos para ver qué productos terminan tirando".